Stadyumla ilgili, ilgililerle yaptığımız son görüşmede (yaklaşık 40 gün önce) bize, “Yapılan paylaşım ve önerileri okuduklarını, önerilen söz konusu statla beraber entegre bir spor kompleksi için uygun yer bulamadıklarını fakat arayışlarının devam ettiğini.” söylediler. Bunun dışında bugüne kadar konuyla ilgili başka bir gelişme duymadık.
Son zamanlarda kent meydanı olmayan tek il olan ilimiz için kent meydanı olarak düşünülen eski hükümet binasının yerinin başka şekilde değerlendirilmesi, ilimizde “Kent Meydanı başka nereye yapılabilir?” sorusunu gündeme getirdi.
Bu konuda ilk paylaşımı “STADYUM OLMADI BARİ BİR KENT MEYDANIMIZ OLSUN” başlığı ile eski kadastro müdürlerimizden Sn. Mithat Solgun Bey yaptı. “Yıkılan stadımızın yerinin kent meydanı için en ideal yer olacağı” şeklinde, işin uzmanı olarak görüş bildirdi.
İşin teknik boyutuna Sn. Mithat SOLGUN BEY kadar hâkim değiliz fakat eski stadımızın yerinin kent meydanı olarak değerlendirilmesi fikri, isabetli ve alternatifi zor bulunacak bir öneri gibi gözüküyor. Kent meydanını şehrin dışına yapamazsın. Şehrin her noktasına yürüyüş mesafesinde olacak uygun alan lazım. Böyle bir alan için depremde yıkılan stadımızın yeri bize göre en uygun ve en hazır olan yer.
Bir stat için şehrin çeperi, hatta biraz daha öteleri düşünülebilir. Fakat kent meydanı için uygun düşmez. Yeni yapılacak bir stadın merkez de yapılmasının uygun düşmeyeceği gibi. Bu ile bir kent meydanı yapılacaksa eski stadımızın yerinden daha uygun yer düşünemiyoruz.
Ayrıca sağlam statları merkeze sıkışmış iller statlarını merkez dışına taşırken (taşıyamayanlar da nasıl taşıyabileceklerinin arayışı içindeyken) Adıyaman’ın merkeze sıkışan, depremde yıkılmış stadının tekrar merkeze düşünülmesi, fikir olarak dahi kabul edilebilir bir durum değil.
Merkeze sıkışmış bir stadı merkez dışına taşımak bir tercih değil, bir zorunluluktur.
Bu ilin en büyük eksiklerinden birinin bir kent meydanının olmaması olduğu herkesin kabulü. Kent meydanını merkez dışına düşünemeyeceğimize göre, her yerden yürüme mesafesinde olan eski stadımızın yeri ve alan büyüklüğü kent meydanı için en ideal yer olarak duruyor. Ayrıca buraya konumlandırılacak sosyal donatılarıyla beraber bir kent meydanının üreteceği toplumsal fayda, bir stadın üreteceği toplumsal faydayı katlar.
Şehrin çeperine konumlandırılmış statla beraber entegre spor kompleksi de kısa bir sürede yeni bir yaşam alanına dönüşür ve çevresine maddi manevi değerler katar.
İşte “kazan kazan” durumu.
Merkezde nitelikli ve yaşayan bir kent meydanı oluşturmak, şehrin günlük hayatına canlılık kazandırır; insanlar için buluşma, nefes alma ve ortak yaşam alanı üretir. Şehir dışında planlanacak modern bir stadyum ve entegre spor kompleksi ise hem ulaşım açısından daha rahat bir kullanım sağlar hem de bulunduğu bölgede yeni bir hareketlilik başlatır. Böyle bir yaklaşım, mevcut sıkışıklığı artırmadan iki önemli ihtiyacı aynı anda karşılayabilecek sağduyulu ve ileriye dönük bir çözüm sunmaktadır.
Dolayısıyla mesele, birini diğerine tercih etmek değil; her iki yatırımı olması gereken yerlerde yapmak ve şehrin uzun vadeli menfaati doğrultusunda en doğru konumda değerlendirmektir. Bu bakış açısı, günü kurtaran değil, geleceği planlayan bir anlayışı temsil eder.
Bu ve benzer sebeplerle, işin uzmanlarından Sn. Mithat Solgun Bey’in “Eski stadımızın yerini kent meydanı olarak değerlendirelim.” şeklindeki görüşünü çok değerli buluyoruz.
Bu iki yapının (kent meydanı ve entegre spor kompleksinin) üreteceği toplumsal faydalar şehrin sosyal hayatını diplerden zirveye taşır.
Alanımızla ilgili konularda araştırıp görüş bildirmek vicdani sorumluluğumuzdur.
Bir yetkimiz olmamasına rağmen, bu sorumluluğumuzu yerine getirme çabası içerisindeyiz.
Umarız ve dileriz ilgililer olayı ciddiyetle değerlendirirler.
Kent meydanı ve sosyal donatıları ile stadyum ve entegre spor kompleksi gibi, bu ilin ihtiyacı ve eksiği olan iki önemli konuyla ilgili görüşlerimizin özetini, ilgililerin ve karar vericilerin değerlendirmelerine sunuyoruz.
(NOT: Görüşleri istişare sonucu belirlediğimizden çoğul kullandım.)
M. Nuri SEVER
